7月16日，浙江杭州当地媒体都市快报又一次刊登了建人高复的整版广告，高调宣布建人高复悬赏50万，换取近5年来工商或教育部门的处罚证明。

此消息一经发布即舆论哗然，事实上在此前一段时间内，建人高复2012年因涉嫌虚假宣传备受媒体指责，包括行业内媒体中国教育在线等均对建人高复涉嫌虚假宣传作出质疑。

质疑的起因是建人高复在今年6月23日《都市快报》作出整版广告，但是广告中考生信息竟子虚乌有，查无此人。

此后，建人高复备受诟病，历年虚假宣传也被媒体曝光，但公众没有等来建人高复对此做出合理解释，却换来了确实又一场桑校长自编自演，转移受众眼球的好戏。

建人高复桑坚信校长不愧是导演戏剧的高手，对于五年之前的被罚只字不提，而单单只提近五年的处罚。对于五年内几度涉嫌虚假宣传也略过，只是以罚款额度来衡量。

那么建人高复在广告宣传时究竟有没有作假？一纸证明并不能掩盖事实真相。建人拿出的那份证明将时间设定为2008年1月至2012年7月10日。为什么要设定时间，本身就暴露了建人高复的软肋。

事实上，建人高复学校的确有作假的传统，因涉嫌虚假宣传曾几度被工商部门处罚过，且金额高达数十万元。

2004年6月，建人高复把实际考上三本以上的学生占总人数的60%，在媒体广告中虚假宣传为占85%，由此被罚款15万元；2006年7月至8月，在媒体刊登广告中多报6名同学考入浙江大学，被罚款20万元。

2007年7月桑坚信事先叫了一批媒体记者，一同前往浙江省工商局实名举报杭州新理想高复虚假广告事件。只是桑坚信怎么也没想到，他精心策划的举报事件，后来会被新理想反咬一口，举报建人高复虚假广告事件，而被浙江省工商局再一次处罚。

即使在刚刚过去的2011年，杭州“建人高复”与“鼎衍教育”也涉嫌联合虚假宣传。杭州市工商局西湖风景名胜区分局灵隐工商所的副所长徐峰向媒体确认，鼎衍教育确实在2011年8月18日因涉嫌违反《浙江省反不正当竞争条例》中的“虚假广告”一条，被工商部门立案调查。

在2011年6月21号的的《都市快报》上，建人高复重磅推出的广告中，有一位查无此人的考生。

包括新华社现代金报等媒体对此均作出详细报道，但建人高复仍未知错，在2012年的广告中仍有新的问题出现。

2012年6月23日的《都市快报》上，建人高复故技重施，同样又有一位高分考生查不到成绩。

6月24日有网友发帖指出：杭州“建人高复”今年在媒体刊发虚假广告，细心的他发现令人蹊跷的各种现象。广告宣称今年高考取得优异成绩马陈皋，总分为614，准考证号码12330101150199 ，但他在浙江教育考试院官方网站却查不出高考成绩。

记者在25日登录浙江教育考试院官方网站(http://cx.zjzs.net/index.htm)，查询考生马陈皋的高考成绩，结果却如网贴中所言无法查询到。

而在同一天的广告中，建人高复竟然使用国家机关和国家工作人员的名义做宣传，以此来提高知名度。

而据国家相关法律规定，这些行为都是不允许的，均涉嫌虚假宣传。直至今日，建人高复均未对这两项情况作出合理解释。

在7月16日，《都市快报》整版广告中，建人高复用“家长学生认可度高”黑体大字用以宣传自我，但实际的情况是，建人高复近几年招生情况每况愈下，招生人数逐年减少，至2011年，招生已不足600人。这与同是老牌高复的求是高复无法可比，同时也据新生高复新理想也存在不小的差距。

招生人数完全可以说明，建人高复在家长以及学生的心中完全不是“家长学生认可度高”，否则招生人数也不会逐年下降。

桑校长要证明自己的清白，应该拿出的是更有力的证据，对这些近年来广告宣传中查无此人的考生做出一个合理的解释，这样才能真正叫人心服口服。而对于为何要用国家公务人员来打广告，也要给公众一个交代。

拿着一张盖有行政单位大红章的证明材料，凭50万的高额悬赏金，来混淆试听，转移注意力实在只是拙劣的伎俩。